Feiten :

Het betreft meneer S met Poolse en Amerikaanse nationaliteit en met wettig verblijf in België. Hij heeft nooit in België gewerkt maar werkte verschillende jaren in de VS waardoor hij sinds 2017 van de VS een pensioen krijgt. In 2021 vroeg hij een inschrijving bij de ziekteverzekering aan de HZIV maar zijn aanvraag werd geweigerd.

Discussie :

De HZIV baseerde zich op een beslissing van het RIZIV die stelde dat meneer kan genieten van een recht op tussenkomst van de Amerikaanse federale ziekteverzekering (Medicare USA). Het RIZIV beschouwt dit als een buitenlands regime van ziekteverzekering volgens artikel 32, 1^er alinea, 15° van de wet van 14 juli 1994en dus als een uitsluitingscriterium voor de inschrijving als ’gerechtigde resident’.

Art. 32 Rechthebbenden op de titel Ill, hoofdstuk gecoördineerde omschreven geneeskundige verstrekkingen onder de voorwaarden die ze bepaalt, zijn :
(...]
15° de personen die zijn ingeschreven in het Rijksregister van de natuurlijke personen.
Zijn evenwel uitgesloten :

• de personen die recht hebben of kunnen hebben op geneeskundige verzorging krachtens een andere Belgische of buitenlandse regeling inzake verzekering voor geneeskundige verzorging ;
• de vreemdelingen die niet van rechtswege tot een verblijf van meer dan drie maanden in het Rijk zijn toegelaten of die niet gemachtigd zijn tot vestiging of tot een verblijf van meer dan zes maanden.
  De Koning kan bij een in Ministerraad overlegd koninklijk besluit de bovenvermelde uitsluiting voor bepaalde categorieën en eventueel voor een bepaalde periode niet van toepassing verklaren of uitbreiden. Hij stelt ook vast wat onder "recht hebben op kunnen hebben op geneeskundige verzorging krachtens een andere Belgische of buitenlandse regeling" wordt verstaan."
  ^{9
  (9) < L 2022-05-18/08, art. 83, 302 ; En vigueur : 09-06-2022 >}

Dat deze ziekteverzekering in realiteit niet tussenkomt voor de (terug)betaling van de medische zorgen, doet volgens het RIZIV niet ter zake.

Het Hof stelt dat het uit het verslag aan de Koning duidelijk blijkt dat het de bedoeling was om de verzekerbaarheid te hervormen en algemeen toegankelijk te maken voor wie bestendig in België verblijft, waarbij medisch toerisme wordt uitgesloten.

• De wetgever was bewust van de moeilijkheid, zelfs onmogelijkheid om het potentieel recht in het buitenland te kunnen controleren. De wet van 18 mei 2022 houdende diverse dringende bepalingen inzake gezondheid voegde toe dat de Koning moet vaststellen wat begrepen moet worden onder ‘ander buitenlands regime’ namelijk door dit te beperken tot de Europese regelgeving en de bilaterale verdragen afgesloten door België. Het Koninklijk Besluit dat hiervoor voorzien werd, is nog niet gepubliceerd maar bestaat dus al in de vorm van een voorstel.

Conclusie :

Volgens het Hof is het dus in het licht van dit voorstel dat de wet en zijn uitzonderingen moeten geïnterpreteerd worden. Een persoon kan uitgesloten worden van het recht op ziekteverzekering als gerechtigde op voorwaarde dat een ander land op basis van een internationaal sociale zekerheidsakkoord aangeduid wordt als bevoegd land voor de medische zorgen.

Het Arbeidshof ging aldus na of er in het geval van meneer S in het kader van een internationale overeenkomst een ander land dan België aangeduid werd als bevoegd land. In geval van meneer S werd geen enkel ander land aangeduid dus moet meneer S ingeschreven worden als titularis resident in België.

> Arest van de arbeidsrechtbank Brussel van 3 april 2025 (NL) (verspreid door Terra Laboris in zijn ’bulletin’ van 30 september 2025. Dank aan hen)